律师费能否由败诉方承担？一文讲清法律依据与实务操作

本文探讨了律师费是否由败诉方承担的问题，并详细阐述了相关的法律依据和实务操作，文章指出，根据不同国家和地区的法律规定，律师费的承担方式可能有所不同，通常情况下，律师费并非一定由败诉方承担，而是根据具体情况综合考虑，包括合同约定、法律规定以及公平原则等因素，实务操作中，需要根据具体案件的情况来决定律师费的承担方式，本文旨在为读者提供关于该问题的清晰理解和指导。

在民事诉讼中，律师费通常由聘请方自行承担，遵循“谁请律师谁付费”原则。但根据我国法律及司法实践，特定情形下胜诉方可要求败诉方承担合理律师费，具体可分为以下两类：

一、合同约定优先

根据《民法典》第五条，民事活动遵循自愿原则。若双方在合同中明确约定“因违约产生的诉讼费用（包括律师费）由违约方承担”，法院通常尊重当事人意思自治，支持守约方主张。例如，某商业合作合同中约定“纠纷律师费由败诉方承担”，后因合同履行争议，胜诉方凭合同条款及律师费发票，可要求败诉方支付合理费用。需注意，合同条款需明确具体，避免因约定模糊被认定无效。

二、法定情形支持

知识产权侵权案件

在著作权、商标权、专利权侵权诉讼中，法律明确支持权利人主张合理开支，包括律师费。例如，某公司商标被侵权，法院根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，将权利人调查取证、委托律师的合理费用纳入赔偿范围，由侵权方承担。

债权人行使撤销权案件

债权人行使撤销权时，为制止债务人不当行为产生的律师费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应适当分担。例如，债务人低价转让财产损害债权人利益，债权人起诉撤销该行为并主张律师费，法院可判令债务人承担。

不正当竞争与恶意诉讼

经营者违反《反不正当竞争法》或当事人滥用诉讼权利（如虚假诉讼、拖延诉讼），造成对方损失的，法院可判令败诉方承担合理律师费。例如，某企业恶意抢注商标并起诉原权利人，法院认定其滥用诉权，判令其赔偿对方律师费。

实务提示

胜诉方主张律师费时，需提供正式税务发票、委托合同等证据，证明费用真实性与合理性。法院将结合案件复杂程度、当地收费标准等调整金额，且部分地区（如上海、江苏）对律师费支持尺度较宽松。若合同未约定且无法定情形，律师费仍由聘请方自行承担。